 |
| Ramón Menéndez Pidal. Wikimedia |
A comienzos de septiembre de
1962, la Asociación Internacional de Hispanistas celebró el primer Congreso
Internacional de Hispanistas en Oxford. Las actas del congreso fueron
publicadas en 1964 por la prestigiosa universidad inglesa con los oficios de Frank
Pierce y Cyril A. Jones, prologuistas de la publicación.
Estos hispanistas se disculpaban por no
poder incluir a todos los participantes, sesenta y dos, en el Congreso en la
publicación de las actas. Se incluían las diez comunicaciones plenarias y
cuarenta de las de sección. Incluso en algunos artículos se había llevado a
cabo una economía de extensión, señalando estos casos con un asterisco y
observando la posibilidad de la publicación en revistas del texto completo.
Datos que se añadían al final de las actas.
El orden de las comunicaciones se había
ordenado de forma alfabética, a excepción de la de Ramón Menéndez Pidal, que
encabezaba las actas.
En la publicación había colaborado la
UNESCO para conseguir un precio más asequible de la obra, que había sido un
producto de Dolphin Book Co. De Oxford. Las pruebas de la publicación fueron
corregidas por los buenos oficios de Fernando Moragas. Y los directores de la
publicación agradecían los consejos y ayuda prestados por Luis Jenaro MacLennan[1].
Volvamos a 1962. Estamos en septiembre. La
televisión española tiene dos canales y no presta una atención a este tipo de
noticias. No hemos mirado en el NODO, ni en la radio.
Hemos intentado encontrar una impresión de
un español que participara en el congreso, con la visión de ese momento y con
la mentalidad de aquel año, de alguien que viviese dentro de España.
A finales de septiembre de 1962, en ABC[2] apareció un artículo de Gerardo Diego, uno de los participantes en el Congreso Internacional, con el título Hispanistas.
 |
| Gerardo Diego. Wikipedia. |
Diego comentaba que el hispanismo tiene su
origen en el siglo XVIII como reacción a la campaña antiespañola contra la
significación de la cultura española en Europa, tras las guerras de religión
del siglo anterior. Por esta razón agradecía a los alemanes, ingleses,
franceses y norteamericanos prerrománticos que habían vuelto a mirar a la
literatura e historia española contra leyendas negras. El hispanismo fue
tomando cuerpo en el siglo XIX con la investigación de zonas que habían sido
olvidadas incluso por los propios investigadores españoles. Hubo que esperar a
Menéndez Pelayo para que los españoles se dieran cuenta del significado de
estudiar y revalorizar nuestro pasado. El siglo XX fue una etapa de crecimiento
del hispanismo con el avance de los métodos y técnicas de estudio. A ello se
sumaba la Asociación Internacional de Hispanistas. Había que proclamar la
verdad de la cultura e historia de España, que en algunos casos era
desagradable y en otros casos, atrayente. La idea de la asociación internacional
había partido de los hispanistas de Gran Bretaña e Irlanda, presididos por E.
M. Wilson, profesor hispanista en Cambridge. La Asociación Internacional estaba
presidida honoríficamente por Ramón Menéndez Pidal y de forma efectiva por
Dámaso Alonso. Diego expresaba finalmente los buenos deseos que sentía ante la
creación de esta asociación. No solamente por las comunicaciones presentadas en
el Congreso. También, por el espíritu de hermandad de los participantes,
independientemente de su pensamiento, que redundaría en la cotización de la
cultura española.
Entre las personalidades que participaron
en este Congreso Internacional destacamos a Ramón Menéndez Pidal con un estudio
sobre las biografías de Fray Bartolomé de las Casas; a Dámaso Alonso, que
disertó sobre las novedades en la biografía de Góngora; al eminente hispanista
francés Marcel Bataillon, que informó del interés hispánico del movimiento
pizarrista a mediados del siglo XVI; al historiador jesuita Miguel Batllori,
autor del famoso Humanismo y Renacimiento, que habló sobre Gracián y la
retórica jesuita; a Guillermo de Torre, uno de los primeros vanguardistas
españoles por su manifiesto y colaboración en la revista Grecia, crítico
literario y gestor cultural en la editorial Losada, casado con la artista
plástica Norah Borges, cuñado de Jorge Luis Borges, que en el Congreso explicó
la difícil universalidad de la literatura española; a Gerardo Diego, que quiso
contar su idea de la poesía y la unidad del idioma. También hablaron otros
hispanistas e investigadores como Elías Rivers, obviamente, sobre Garcilaso, o
Pedro Bohigas sobre la deuda de la literatura catalana con el hispanismo. Sería
demasiado extenso. Hemos pensado reseñar o aderezar este artículo intentando
saber cuál era el pensamiento de intelectuales de la Edad de Plata, más o menos
el primer tercio del siglo XX, en 1962.
-
Ramón Menéndez Pidal y Fray
Bartolomé de las Casas.
Pidal estaba satisfecho por la celebración
del congreso. Recordaba su pasado en Oxford; era el más viejo de los
conferenciantes; escaseaban hispanistas en las últimas décadas del siglo XIX,
en contraste con la vitalidad de 1962, aunque viese lagunas temáticas por
cubrir. Había mucho trabajo por hacer.
Entrando en la disección de obispo de Chiapas, contaba que, en su primera biografía, Fr. Antonio de Remesal, 1619, lo
trataba como un santo. Otros lo acusaban de graves faltas, como el jesuita
Carmelo Sáenz, que lo tachaba de loco rematado. Don Ramón consideraba que era
difícil de juzgar y necesario saber cómo se había formado su fama.
Su Historia de las Indias tuvo
poco eco inicial y no fue publicada hasta 1875. Tuvo gran éxito la Destrucción
de las Indias, libro de escaso valor histórico, pero muy crítico con la
labor española en América, que fundamentó su fama mundial y publicado en 1522 y
traducido a partir de 1578 al latín, holandés, francés, alemán e inglés en
numerosas ediciones como propaganda antiespañola a partir del siglo XVII.
Tuvieron estas ediciones gran relevancia en el siglo XIX durante las
independencias hispanoamericanas y en el siglo XX, a partir de 1936, para
justificar los genocidios nazis. Es el eterno dilema entre las pasiones
políticas y los objetivos méritos intelectuales.
Entre los liberales españoles, las ideas
de Las Casas tuvieron predicamento. Es el caso de Manuel José Quintana, que
biografió a Fray Bartolomé de forma que, junto a la condenación de los
conquistadores, matizaba que los datos de la Destrucción de las Indias
exageraban los datos de los desmanes. Pero no explica las razones por las que
el obispo Las Casas difamaba uno de los hechos históricos más conocidos de
los españoles, teniendo en cuenta su carácter piadoso y filantrópico. Es decir,
las contradicciones del obispo Las Casas.
Pidal pensaba que una biografía de fray
Bartolomé debía hacerse sobre lo que pensaba sobre las cuestiones que
impulsaron su acción, cómo obraba, siendo necesarios sus escritos con una
revisión crítica, mostrando sus diferencias con Marcel Bataillon, a quien
admiraba, sobre la visión del obispo Las Casas en la evangelización de la Vera
Paz, repetida por el francés, aunque había demostrado su inexistencia.
Sobre la esclavitud, el tema está lleno de
contradicciones. Fray Bartolomé condenaba la esclavitud de los indios, pero
aceptaba que en los planes colonizadores se llevaran esclavos negros. Se
admitía además a los esclavos hechos en guerra en África, mientras criticaba la
esclavitud de los indios en las guerras con españoles o entre los propios
indios. No confesaba a españoles que tuvieran a indios como esclavos hasta que
no los liberasen. La negación de la esclavitud por el obispo Las Casas es
matizada por Pidal por las consideraciones sobre ciertas órdenes religiosas que
admitían estos casos según las leyes vigentes que se relatan en su obra de
1547, Los indios que se han hecho esclavos. El rigor quedaba matizado en
esa época.
 |
| Fray Bartolomé de las Casas. Wikipedia. |
Fue también muy crítico fray Bartolomé de
las Casas con la riqueza de América. Con la extracción de minerales valiosos y
con el cobro de tributos. Quedaban en pecado mortal los que participaban en las
expediciones militares de descubrimiento, los que percibieron tributos de
indios encomendados, los que heredaban de españoles indianos, los que compraban
mercaderías de Indias: todos pecaban. Toda España estaba contaminada. Pidal se
preguntaba: ¿Qué hombre de entonces se podía salvar? Piensa que fray Bartolomé
era un hombre de pasiones, no de razonamientos.
Menéndez Pidal observa otra contradicción
entre la vida ascética a la que se había consagrado y la costumbre de alabarse
a sí mismo de forma parecida a la vanidad, considerando actuaciones del rey
como influidas por su pensamiento o consejo, de una manera algo fantasiosa.
Es aquí donde incide más Pidal. Las
biografías de fray Bartolomé de las Casas, algunas excelentes y admirables,
están en su raíz erradas porque repiten el carácter laudatorio en extremo. Se
puede disculpar en el carácter múltiple del obispo de Chiapas. En su forma
persuasiva de convencer. Tenía un arte natural que paliaba su vanidad con
actitudes altruistas y piadosas, siendo pasional y vehemente en la rebaja de la
moral de sus enemigos. Todo unido a la fama mundial que había obtenido. Pidal
tacha de irracional y apasionada la mente de fray Bartolomé, que deforma datos
de forma impulsiva, no intencionada. Cita la diferencia de datos en tragedias
como la matanza de los indios de Caonao, en Cuba, o la destrucción de Guatemala
por una erupción volcánica que Las Casas transforma en tres tragedias: un
diluvio de agua, otro de tierra y otro de piedras gruesas.
Una última presunción es la de ser
designado por Dios para conocer el hecho y el derecho en las Indias,
profetizando la destrucción de España por primera vez en 1542, poniendo fecha
en 1559 y siendo a no más tardar en 1600.
Resume: Tenemos el Fray Bartolomé de las
Casas, grandioso como el segundo San Pablo. Es el hombre entusiasta que
renuncia a las comodidades por una vida ascética, lleno de energía moral y
física. Viaja, hace informes, escribe, eleva súplicas, hace admoniciones, está
presto a las disputas. Persuade y propaga hábilmente, es vehemente, es elevado
a obispo por el emperador. Es respetado religiosamente.
Frente a esta visión, está la persona poco
flexible, extrañamente engreída, con irracionales contradicciones. Se cree
elegido por Dios para descubrir los errores de la encomienda y la conquista.
Difama en Destrucción de las Indias y fracasa como obispo en aplicar en
su diócesis las reglas morales que propugna.
Pidal consideró en un estudio de 1957 que Las Casas era un paranoico. No es un loco privado de conciencia y de raciocinio. Todos sus juicios son normales, salvo aquellos relacionados con una idea fija preconcebida, que falsea sistemáticamente para conformarlos a ese preconcepto. Concluye: Es un paranoico megalómano que falsea involuntaria e irracionalmente los datos de la realidad.[3] Ramón Menéndez Pidal tenía 93 años cuando escribió este artículo como embrión del libro que pronto pensaba publicar.
 |
| Oxford University College. Wikipedia. |
[1] PIERCE, F. y JONES, C. A.: Prólogo
de Actas del Primer Congreso Internacional de Hispanistas. Impreso en
España por The Dolphin Book Co. Ltd., Oxford, por Artes Gráficas Soler, S. A., Valencia. 1964.
[2] ABC, 29 de septiembre de 1962.
Edición de la mañana. Pág. 35.
[3] MENÉNDEZ PIDAL, R.: Observaciones
críticas sobre las biografías de fray Bartolomé de las Casas. Actas del Primer Congreso
Internacional de Hispanistas. Impreso en España por The Dolphin Book Co.
Ltd., Oxford, por Artes Gráficas Soler, S. A., Valencia. 1964.
14-11-2026. 14:03
